Favoritismos da Copa: chances de vitória nas semifinais

O Paris Saint-Germain e o Real Madrid têm a maior e a terceira maior resistência defensiva; Fluminense, o quarto maior, e Chelsea, o 16º. Existe a chave para alcançar a final da Copa do Mundo de Marcello Neves Club, traz atualizações da preparação para a semifinal da Copa do Mundo de Clubes, alguns dos talentos ofensivos mais criativos que o dinheiro pode contratar nas semifinais da First Club World Cup, mas o segredo do sucesso está nas defesas mais resistentes. Três dos quatro maiores resistências defensivas da competição estão entre os quatro semifinalistas. Por um lado, o Paris Saint-Germain e o Real Madrid têm a maior e a terceira maior resistência defensiva; Fluminense, o quarto maior, e Chelsea, o 16º. Existe a chave para chegar à final da Copa do Mundo de Clubes em parceria com o economista Bruno Imaizumi, o mestre gato apresenta o potencial estatístico de cada equipe nas semifinais da Copa do Mundo do Clube. Os favoritismos da 3ª rodada da Copa do Mundo de Fluminense X Chelsea é um confronto economicamente desigual, mas o invicto até agora na Copa do Mundo do Clube é Fluminense. O Chelsea perdeu para o Flamengo (3-1), mas os pontos do Chelsea são mais altos, com quartas vitórias e uma derrota (80%) contra três vitórias e dois empates do Fluminense (73%). O Chelsea é uma equipe muito perigosa em contra -ataques. É o que marcou mais gols (cinco) em 13 envios (terceira maior marca), 11 deles em jogadas baixas. O ativo defensivo da Fluminense é levar a organização defensiva apenas que deixou apenas espaço para quatro desses envios em cinco jogos, e ainda um deles se tornou um gol de Ulsan. Contra o Flamengo, o Chelsea não fez nenhuma submissão no contra-ataque, mas contra Palmeiras foram quatro, todos com a participação de Palmer em pré-assistência (três) ou em assistência (um). Palmer participou não terminou nenhum dos 13 contragolpes do Chelsea, mas participou diretamente de sete deles, em assistência (dois) ou pré-assistência (cinco). Palmer é o elemento de conexão, com os acabamentos sendo feitos por Enzo Fernández (três), Madueke (três) ou Pedro Neto (quatro). Curiosamente, apesar de estar tão organizado para contra -atacar, o Chelsea também dá aos espaços que serem combatidos: ele sofreu 11 desses envios (28ª média entre as 32 equipes) e todos os seus oponentes terminaram dessa maneira. A chave para o contra -ataque é o Chelsea é fazer isso em lançamentos de ar longo: é assim que o Flamengo recebeu três envios, o Los Angeles FC, um e o Sperptance, um. Benfica e Palmeiras rebateu em peças baixas, a equipe portuguesa só conseguiu completar duas peças de extensão, e Palmeiras, uma, com 30 do segundo tempo. Do topo, o Chelsea permitiu cinco envios antes de 15 minutos (dois no primeiro tempo e três no segundo), embaixo, apenas dois nos primeiros 15 minutos do segundo tempo (sem contar a extensão). Metade das submissões sofridas pelo Chelsea nasceu em peças aéreas. Das 18 submissões que ele sofreu após bolas altas, dez foram lançados da região central do círculo para trás, bolas longas com força. Mas os objetivos que ele admitiu, dois contra o Flamengo, foram a uma cruz e uma esquina. É difícil levantar a bola perto da área contra o Chelsea e conseguir terminar. A virtude do Fluminense até agora é a resistência defensiva. Até agora tem a segunda melhor defesa, três gols sofridos e em média 0,60, um gol a cada 16,3 conclusões contrárias, a resistência de Fluminense é a quarta maior da xícara e duas vezes o Chelsea, que levou um gol a cada 8,0 conclusões contrárias, 16ª marca entre 32 equipes. O Chelsea permitiu 40 submissões aos adversários, uma média de 8,0 por jogo, a sexta menor da competição e a Fluminense permitiu 49, média de 9,8 por partida, 11ª marca. O Chelsea sofreu cinco gols, Fluminense, três. Aos 10 minutos da 1ª vez – Fábio faz a difícil defesa de Fluminense contra a Internazionale, essa resistência de Fluminense será posta à prova porque, como seria de esperar de uma equipe com os investimentos bilionários que recebe, o Chelsea é a quinta equipe que finaliza 12.6. O Chelsea fez 82 envios e Fluminense, 63. As eficiências são muito próximas, Chelsea com um gol a cada 7,5 tentativas (oitavo) e Fluminense com um gol a cada 7,9 (11ª marca). É a produtividade que levou o Chelsea a marcar 11 gols (sem mencionar um contra) enquanto Fluminense marcou oito. Ofensivamente, o Chelsea tem um recurso discutível: com a quarta maior posse de bola da competição (62,6% contra 45,6% do Fluminense, o 22º) Chelsea é o time que mais fora da área. Houve 33 tentativas, 17 delas da frente da meia lua. Ele fez 40% de seus envios de fora da área (apenas três em chutes livres diretos). Ele marcou dois gols, um em contra -ataque e outro em uma falta direta, um gol a cada 16,5 tentativas, enquanto de dentro da área, marcou um gol a cada 5,4 chances. Os perigos do Chelsea, o oponente de Fluminense na semifinal da Copa do Mundo de Clubes, a eficiência da Fluminense de dentro da área é ainda melhor, uma meta a cada 5,1 tentativas, mas a equipe arriscou 27 submissões no exterior, com uma meta marcada pela cobrança de falhas, que abriu a pontuação contra a Ulsan. A Fluminense correu 43% de suas submissões de fora da área. Esperançosamente, você marcará muitos gols de longe, mas seria estrategicamente mais valioso na defesa fechar a frente de sua meia lua e, em ataque, ter mais paciência na busca de um espaço, o que é muito fácil de escrever e não é tão fácil de fazer, mas a consciência de uma fraqueza é uma forma de força. De cada três envios do Chelsea, dois nascem em jogadas baixas. A mais eficiente em levantar bolas foi Enzo Fernández, com duas assistências aéreas dos três gols marcados após bolas altas. Cada vez que ele levanta a bola, é um perigo real: cinco envios depois que a bola foi erguida por ele, dois se tornaram um gol, uma defesa difícil e uma defesa normal do goleiro (os dois últimos contra o Palmeiras). Ele se move da direita para a esquerda, mas geralmente envia a bola para a grande área, em frente à pequena área, à esquerda da marca de penalidade. A frente da pequena área é de onde vem metade das inscrições de jogo aéreo do Chelsea. Paris Saint-Germain x Real Madrid Bilionaire Investimentos em talentos que serão colocados para procurar a final da Copa do Mundo do Primeiro Clube: o PSG tem o quinto melhor ataque, com 12 gols e média 2,40, enquanto o Real Madrid tem o sétimo ataque, com 11 gols e média 2,20. O símbolo desse investimento acaba sendo Kylian Mbappé, 26 anos -parisiense que, no ano passado, trocou o PSG por o Real Madrid ser companheiros de outros talentos como Vinicius Jr., Rodrygo, Bellingham … e que agora enfrentarão a melhor defesa da Copa do Mundo do Clube, com um único objetivo e média de 0.20. O Real Madrid tem a quinta melhor defesa, com quatro gols sofridos e em média 0,80, dois deles nos pênaltis. Não é fácil marcar nesses gigantes. A semifinal entre o PSG e o Real Madrid marca a primeira reunião de Mbappé com o ex -clube de que a solidez defensiva está diretamente ligada ao sucesso das equipes até agora: o PSG tem a maior resistência defensiva da competição, com um objetivo concedido em 35 terminados contrários e o Real Madrid, a terceira resistência, com uma meta concedida a cada 16.5. Não fosse por ambos os penalidades, o Real Madrid teria sofrido um gol a cada 32 submissão. Curiosamente, entre as duas maiores resistências da competição está Botafogo, com uma meta concedida a cada 23,7. O PSG é o favorito por ser o atual campeão dos campeões e sofreu apenas sete acabamentos em média por partida na Copa do Mundo, a quarta melhor média. Of course, this time will face the biggest champion of all time, but that in this World Cup suffered an average of 13.2 submissions per match, 19th brand, which will not necessarily happen in the semifinal: in the eighth, Real Madrid only suffered five submissions from Juventus, the smallest brand of the phase, but in the Wednesdays, Borussia Dortmund got 12 conclusions, all right, all when Real Madrid already had advantage on the score. A eficiência ofensiva dos dois semifinalistas é semelhante, o PSG com uma meta a cada 6,7 ​​tentativas e o real com uma meta a cada 6,8, quinto e sexta e sexta eficiências da competição, com o PSG médio de 14,8 envios por partida (sétima maior) e Real Madrid, 15,0 por jogo (seisª marca). Com essas eficiências de campo, a resistência defensiva será a chave para a partida. Em uma vitória por 2 a 0 contra o Bayern, Paris não pôde impedir que o oponente faça 13 envios, seis deles certos e defendidos. Aos 7 minutos da 2ª metade – Coman recebe, Chute e Donnarumma fazem com que a defesa silenciosa dos 74 acabamentos feitos pelo Real Madrid em peças, 32 nasceram de peças aéreas (43%), o que resultou em cinco gols, um em 6,4 tentativas. Ele terminou mais trocando passes baixos, com 42 lances para seis gols, um a cada 7,0 chances concluídas. Das 70 rodadas de PSG em peças, 27 tiveram origem aérea (39%) por três gols, uma em 9,0 tentativas. Houve 43 acabamentos em passes rastejantes por sete gols, um em 6,1 chances. Em números redondos, o Real Madrid é 50% mais eficiente que o PSG quando termina um jogo aéreo e o PSG, 20% mais eficiente no jogo baixo. Aos 15 minutos da 2ª vez – a defesa do Real Madrid contra o Borussia Dortmund O desafio do Real Madrid será transformar essa eficiência aérea em objetivos por causa das 33 envios concedidos pelo PSG, 14 nasceram em peças aéreas (42%), mas nenhuma se tornou uma meta, apenas cinco defesas, apenas uma difícil. O PSG permitiu 19 submissões baixas, que se tornaram uma meta e mais oito defesas, uma delas difícil. A equipe espanhola sofreu quase duas vezes duplas. Havia 62, 23 nas peças aéreas (37%), que se tornaram apenas um gol e sete mais defesas, três difíceis. Foi exatamente onde Paris é mais eficiente que o Real Madrid foi mais ameaçado, com 39 acabamentos passados ​​de baixo passada, mas eles também fizeram apenas um gol, além de 13 defesas, difíceis. Desempenho do modelo nas quartas de final, três das quartas equipes apontaram como favoritos (75%) venceram seus jogos. Com isso, o favoritismo melhorou seu desempenho geral na Copa do Mundo do Clube para 65%. Na fase de grupos, as equipes apontaram como o favorito pelos favoritismos venceram 30 dos 48 partidas, uma taxa de 62,5%na rodada de 16 anos, foram seis golpes em oito jogos (75%). Os 30 resultados anteriores de cada equipe foram analisados, considerando maior peso os jogos fora de casa, considerando o fator doméstico para os Estados Unidos (Inter Miami, Los Angeles FC e Seattle Sounders) e o valor de mercado aproximado dos atletas, que tem peso significativamente maior. As performances das defesas e ataques a cada partida foram consideradas. Regulamento nesta fase, o vencedor do confronto é classificado. Em caso de empate, há extensão e, se necessário, penalidades. Metodologia O modelo empregado na análise segue uma distribuição estatística chamada Poisson Bivariate, que calcula as probabilidades dos eventos (neste caso, os objetivos de cada equipe) acontecem dentro de um determinado intervalo de tempo (o jogo). Para alcançar previsões sobre as chances de cada equipe terminar a primeira fase da Copa do Mundo em cada posição foi empregada o método Mount Carlo, que basicamente se baseia em simulações para gerar resultados. O estudo foi desenvolvido a partir de dados de várias fontes, como Globo, Ogol e Transfermarkt. – Campeonatos de pontos de corrida, como Brasileirão, são mais fáceis de prever porque a influência do acaso tende a ser diluída entre as várias rodadas. Nas Copas do Mundo, a tarefa é mais difícil, pois o acaso tem maior peso e as equipes só podem reverter um tropeço na primeira fase. As estruturas das chaves também serão bastante decisivas para a competição, pois podemos ver duelos entre as equipes consideradas favoritas nas próximas fases – disse o economista Bruno Imazumi. *The Master Cat is formed by journalists Arthur Sandes, Davi Barros, Guilherme Giavoni, Guilherme Maniaudet, Guilherme Marçal, Gustavo Figueiredo, Ingrid Fernandes (intern), Leandro Silva, Roberto Teixeira, Rodrigo Breves and Valmir Storti, data scientists Bruno Benício and Vitor Patalano e Vitor Gusthavo Macedo.



ge