Apenas 12 dos maiores municípios têm investimentos adequados, diz estudo

O decreto constitui um fundo municipal de saneamento e infraestrutura ambiental no presidente Prudente TV Fronteira / reprodução Uma pesquisa do Instituto Brasil ressalta que, entre os municípios mais populosos do país, apenas 12 investem mais do que a média considerada ideal para a universalização de serviços de água e esgoto. The study, released on Tuesday (15), was prepared in partnership with the consultancy GO Associados and is based on data from the National Sanitation Information System (SNIS) of 2023. The municipalities with the highest average investment per inhabitant were: Campinas (SP) Limeira (SP) Niterói (RJ) São José do Rio Preto (SP) Franca (SP) Aparecida de Goiânia (GO) (Go) (mg) foz do iguaçu (pr) uberlâni (mg) jundiaí (sp) entre os 20 primeiros no ranking de 2025, 9 são de São Paulo, 5 de Paraná, 3 de Minas Gerais, 2 de Goiás e 1 de Rio de Janeiro. Of the most populous municipalities in the country, only 12 invest more than the average for universalization of the worse sinister sanitation already among the 20 worst placed are cities such as: Bauru (SP) Olinda (PE) Paulista (PE) Juazeiro do Norte (CE) Maceió (AL) Manaus (AM) São João de Meriti (RJ) Jaboatão dos Guararapes of Caxias (RJ) São Luís (MA) Várzea Grande (MT) Destes, oito são capital: Recife (PE), Maceió (Al), Manaus (AM), São Luís (MA), Belém (PA), Rio Branco (AC), MacApá (AP) e Porto Veto (Ro). Segundo a pesquisa, entre os 20 piores municípios, quatro são do Rio de Janeiro, quatro de Pernambuco e três de Pará. Os outros são distribuídos por todo o norte, nordeste, Centro -Oeste e Sudeste. Os piores municípios dos investimentos em 2025 Sinisa Sanisa Ranking abaixo do ideal de acordo com o estudo, o investimento médio necessário para alcançar a universalização dos serviços é de US $ 223 por habitante por ano. Entre os 20 melhores municípios do ranking, o investimento médio foi de R $ 176,39 por habitante entre 2019 e 2023 – cerca de 20% abaixo do valor ideal. Como muitos desses municípios já estão em cobertura avançada, a diferença não compromete o serviço aos objetivos do setor. Entre os piores 20, o investimento médio no mesmo período foi de apenas R $ 78,40 por habitante, o que representa 65% abaixo do ideal. “Nesse caso, o baixo investimento indica urgência na tomada de decisões dos gerentes”, diz o estudo. Indicadores de atendimento A cobertura média do fornecimento de água entre os 100 municípios mais populosos do país foi de 93,91%. Mas dez cidades ainda têm menos de 80% de cobertura. A pior taxa é o PORTO VELHO (RO), com apenas 35,02%. No esgoto, os dados revelam lacunas mais graves: a cobertura média de esgoto foi de 77,19%. Santarém (PA) tem o pior índice, com apenas 3,77%. O tratamento de esgoto tem uma média nacional de 65,11%, com cinco municípios tratando menos de 10% de seus efluentes. O índice de perda de perdas de distribuição na distribuição de água permanece alto. A média entre os 100 maiores municípios é de 45,43% – bem acima do limite de 25% considerado aceitável. Em relação ao diagnóstico de Luana Pretto, presidente executivo do Instituto Brasil, a pesquisa mostra que o país ainda está longe de cumprir os objetivos da universalização. “Tivemos apenas uma ligeira evolução no investimento em saneamento básico, que aumentou de US $ 111 para US $ 126 por habitante por ano. Ainda está muito abaixo do necessário”, disse ele. O Western Paraná ganha um novo sistema de saneamento e gerenciamento compartilhado entre os municípios



g1