As duras críticas ao relatório preliminar sobre queda de avião da Air India

Wests da Air India AFP/Getty Images Plane via BBC Embora o relatório preliminar sobre o que causou o voo 171 da Air India 171 no mês passado forneceu algumas respostas, também causou uma onda de especulações sobre a causa do acidente. Clique aqui para seguir o G1 International News Channel no WhatsApp, o Boeing 787 Dreamliner colidiu com um prédio menos de um minuto depois de decolar da cidade de Ahmedabad, no oeste da Índia, para Londres, matando 241 pessoas a bordo, mais 19 no chão. Um passageiro sobreviveu. As informações contidas no relatório da Agência de Investigação de Acidentes Aérea da Índia (AAIB), o primeiro relatório oficial do que aconteceu, levantou dúvidas sobre o papel dos pilotos. No entanto, especialistas em aviação dizem que os pesquisadores foram altamente seletivos no que escolheram dizer. Air India: o botão de corte de combustível possui ‘bloqueio’ que impede a ativação acidental o que o relatório diz de acordo com os protocolos internacionais, o estado que lidera uma investigação de acidentes aéreos deve emitir um relatório preliminar dentro de 30 dias. O documento de 15 páginas publicado pela AAIB no sábado atende a esse requisito. Embora a AAIB esteja conduzindo a investigação, os interesses dos EUA também estão representados como Boeing, o fabricante da aeronave e o fabricante de motores GE Aerospace, são americanos. O relatório não tem conclusão sobre a causa do acidente. No entanto, gerou uma controvérsia considerável. Em seu relatório sobre o acidente, a AAIB afirma que dois interruptores que controlam o fluxo de combustível para os motores planos foram movidos da posição “executada” para a posição “corte de” segundos após a decolagem. Isso privou os motores de combustível e os fez perder o poder. Embora os dados da caixa preta mostrem que os motores foram posteriormente remediados, era tarde demais para evitar o acidente. Esses interruptores geralmente são usados apenas para ligar os motores antes de um voo e desligá -los mais tarde. Eles têm um mecanismo de bloqueio, um sistema projetado para evitar ativação acidental. O relatório também afirma que um piloto perguntou ao outro “Por que você desligou?” Enquanto seu colega respondeu que “eu não o fiz”. No entanto, ele não fornece nenhuma transcrição direta da conversa, que seria capturada pelo gravador de voz da cabine. Nem identifica qual piloto fez a pergunta. Lembre -se de que os relatórios preliminares não se destinam a oferecer um panorama completo do que aconteceu ou tirar conclusões definitivas. Eles pretendem ser um resumo factual das informações obtidas nos estágios iniciais do que pode ser uma longa investigação. A Autoridade de Investigação também não tem obrigação de tornar o público seus relatórios preliminares. Wests do avião da Air India que caiu no chão depois de decolar na Ahmedabad Reuters por meio da falta de informações da BBC que as informações divulgadas até agora levaram vários analistas a dizer que o acidente foi o resultado de uma ação deliberada e intencional de um dos pilotos. Uma opinião que despertou uma resposta indignada da Associação de Pilotos Comerciais da Índia, que alertou que “invocar uma alegação tão séria com base em informações incompletas ou preliminares não é apenas irresponsável – é profundamente insensível aos indivíduos e famílias envolvidas”. “Sugerir casualmente o suicídio piloto na ausência de evidências verificadas é uma violação grosseira da ética”, acrescentou. Em um memorando para a equipe, CEO da Air India, Campbell Wilson, fez uma observação semelhante, alertando contra “conclusões apressadas”. Desde que o relatório foi publicado, a BBC conversou com várias pessoas no setor, incluindo pilotos, investigadores de acidentes e engenheiros. Embora as teorias sobre o que realmente acontecem variam muito, a opinião predominante é que informações importantes estão faltando. “Eles nos disseram o que querem que saibamos no momento e omitiram o que não querem que saibamos”, explicou um piloto, que pediu para não ser identificado. “Não é um relatório completo.” Uma das principais críticas é sobre a falta de uma transcrição do gravador de cabine de controle, o que permitiria contextualizar a conversa relatada entre os pilotos sobre os interruptores de controle de combustível. Bjorn Fehrm, analista aeronáutico da Leeham Company Consultancy, diz que isso é “totalmente inaceitável”. “Eles têm todos esses detalhes técnicos. Depois, há essa referência ao diálogo, mas nem dizem quem está falando”, observa ele. O FEHRM também estava preocupado com a falta de referência sobre o que aconteceu na cabine de comando, entre o momento em que os interruptores foram movidos da posição “Run” para “corte”, e no momento em que o primeiro interruptor foi colocado de volta na posição “Run” para reativar o primeiro motor 10 segundos depois. “É como se alguém estivesse tentando esconder alguma coisa”, diz ele. O interior da cabine de um Boeing 787 Dreamliner, semelhante ao da Air India, que caiu na Ahmedabad BBC, já uma fonte da área de engenharia disse que o relatório era “muito seletivo” e não continha informações detalhadas sobre o que os motores estavam fazendo imediatamente antes que os swaps fossem revertidos. O documento diz que a velocidade do motor começou a diminuir em relação aos valores de decolagem “quando o suprimento de combustível para os motores foi cortado”. Segundo ele, isso é importante porque mover as mudanças para o “corte” e depois de retornar é algo que um piloto seria treinado para fazer o resto de um motor que já estava perdendo energia. Tim Atkinson, consultor de aviação e ex -acidente aéreo no Reino Unido, diz que “é muito decepcionante ler um relatório que fornece alguns fatos importantes, mas deixa muito mais dúvidas”. Outro elemento do relatório que causou controvérsia foi uma referência a um boletim de segurança – conhecido como Boletim de Informações sobre Aeronaves Especial – publicado pela Administração de Aviação dos Estados Unidos (FAA) em 2018. Este boletim foi usado para alertar o comunicado de aviação que alguns modelos de liquidação podem permitir que os modelos de lixo pudessem permitir que os modelos de controle fossem a troca de lixões que podem ser utilizados. Na época, a FAA descreveu isso como uma “preocupação da aeronave”, mas disse que “não era uma condição de falta de segurança” que exigiria uma ação obrigatória através do que é conhecido como diretriz de aeronave. Os operadores de vários modelos da Boeing diferentes equipados com interruptores semelhantes, incluindo o 787S, foram aconselhados a realizar inspeções simples. O relatório de investigação afirma que a Air India não realizou essas inspeções – que geraram especulações de que o acidente poderia ter sido causado por acionamentos acidentais de interruptores defeituosos. No entanto, em uma nota interna, à qual a BBC teve acesso, a FAA reiterou sua crença de que o problema não comprometeu a segurança. Fontes de engenharia também apontaram que o relatório diz que o módulo de controle de aceleração da aeronave Fell foi substituído em duas ocasiões, nos últimos dois anos antes do acidente. Isso também envolveria a substituição dos interruptores de controle de combustível. De acordo com o Bjorn Fehrm, da Leeham Company, a referência à recomendação da FAA contida no relatório foi “totalmente irrelevante” no contexto do acidente. No entanto, a Diretoria Geral da Aviação Civil da Índia pediu aos operadores de todas as aeronaves cobertas pelo Boletim FAA original que realizassem inspeções até 21 de julho. Para Tim Atkinson, o antigo acidente aéreo inbivido, a imprecisão do relatório pode ter sido deliberada em ordem para sugerir uma explicação para o acidente, evitando ser muito explícito. “Os piores relatórios são aqueles escritos para serem lidos nas ‘linhas’ e, se é isso que temos aqui, isso não dá crédito aos investigadores”, diz ele. Enquanto isso, aqueles que buscam respostas definitivas sobre o que aconteceu no voo 171 podem ter que esperar. Os protocolos internacionais estipulam que um relatório final deve ser publicado dentro de um ano após o acidente. No entanto, na prática, pode levar muito mais tempo do que isso. Vídeos altos em G1



g1