Relatório do governo Trump minimiza mudança climática e impacto de emissões; especialistas criticam

O incêndio florestal na Califórnia avança as evacuações rápidas e de força perto de Malibu, um relatório do Departamento de Energia dos EUA declara que as futuras projeções de mudanças climáticas são exageradas e minimizam o papel das emissões no aquecimento do planeta. A posição é criticada por especialistas que sinalizam a posição como “uma agenda para promover combustíveis fósseis”. Contexto: Na semana passada, o governo de Trump se mobilizou para revogar uma declaração de 2009 que determinou que o dióxido de carbono e outros gases de efeito estufa colocam em risco a saúde e o bem-estar público. Isso ajudaria a revogar vários regulamentos climáticos e política nacional sobre emissões e meio ambiente. Após o movimento, o governo publicou o documento intitulado “Uma análise crítica dos impactos das emissões de gases de efeito estufa nos Estados Unidos”. A análise foi preparada por um grupo de cinco cientistas conhecidos por ter posições céticas em relação ao consenso científico sobre o aquecimento global. Entre eles, nomes como Judith Curry e Steven Koonin, frequentemente citados por Negleys. O documento foi encomendado pelo secretário de energia Christopher Wright – entusiasta da indústria fóssil – que afirma oferecer uma “visão alternativa” às conclusões do Painel Intergovernamental sobre Mudança Climática (IPCC). O texto minimiza o papel dos gases de efeito estufa no aquecimento global e sugere que os modelos climáticos superestimam os impactos futuros das emissões. “Muitos ficarão surpresos com as conclusões, que diferem em pontos importantes da narrativa dominante. Isso mostra até que ponto o debate público se afastou da ciência”, diz o secretário Wright no prefácio do documento. Os combustíveis fósseis em chamas são uma das principais causas de aquecimento global. Divulgação – Pixabay. O que o relatório de 130 páginas diz, o relatório argumenta que: dióxido de carbono (CO₂) não deve ser considerado poluente, pois promove o crescimento das plantas e melhora a produtividade agrícola (o verde global chamado). Os modelos climáticos seriam “exageradamente sensíveis” a Co₂ e “inadequados” para prever o futuro climático. A maioria dos eventos climáticos extremos nos EUA – como furacões, ondas de calor e inundações – não teria uma tendência de aumento ligado às emissões humanas. O aumento do nível do mar estaria dentro da média histórica e seria influenciada principalmente por fatores locais, como a subsidência do solo. O impacto das políticas dos EUA no clima global seria “indetectável” e as medidas de mitigação podem causar mais danos econômicos do que benefícios. Além disso, o relatório critica duramente o uso do cenário RCP8.5 – considerado extremo – como uma “base” para projeções de impacto nas políticas climáticas. Os cientistas conhecidos por desafiar o consenso que todos os cinco relatórios do relatório já estiveram no centro de controvérsias sobre as mudanças climáticas. Judith Curry, por exemplo, é frequentemente citada em audiências republicanas no Congresso por minimizar os riscos do aquecimento global. Steven Koonin, ex -conselheiro científico do Departamento de Energia de Obama, escreveu um livro criticando o “alarmismo” do clima. John Christy e Roy Spencer, ambos da Universidade do Alabama, são conhecidos por contestar dados de aquecimento baseados em satélite. Reações e críticas especialistas em instituições climáticas e acadêmicas reagiram com preocupação com o conteúdo e a maneira de disseminar o relatório. O medo é que o documento seja usado como uma ferramenta política para desacreditar as ações climáticas e enfraquecer os regulamentos ambientais. O pesquisador Carlos Nobre, uma referência nas mudanças climáticas, afirma que o documento distorce dados científicos. Um exemplo: o texto cita que o aumento do dióxido de carbono na atmosfera levanta a fotossíntese – um processo que transforma esse gás em oxigênio – sugerindo que isso seria algo positivo. No entanto, não explica que, para ter mais dióxido de carbono na atmosfera, é necessário ter poluição ou desmatamento (que, no Brasil, por exemplo, é responsável pela maioria das emissões). Isso agrava a poluição, a degradação ambiental e outros fatores que prejudicam a vida humana. “É difícil acreditar que um país como os Estados Unidos, com milhares de cientistas climáticos de nível muito alto, poderia produzir um tipo de mentira científica como essa”, explica ele. Nobre também chama a atenção para a atitude negacionista adotada pelo país, em meio ao esforço global para reduzir as emissões, uma das nações mais poluentes do mundo. “É muito preocupante ver o país que é o segundo maior emissor do planeta segue uma direção de falta de verdade científica como essa”. Um novo capítulo do negacionismo climático oficial desde o retorno à presidência dos EUA, Trump retomou as diretrizes antiaciclicais, desregulamentando os setores da indústria fóssil, restaurando oleodutos e removendo investimentos em energia limpa. O relatório é a primeira parte “científica” do novo termo, reforçando a retórica de que as políticas ambientais representam uma ameaça ao crescimento econômico americano. Ao mesmo tempo, os autores do relatório insistem que seu objetivo é promover o “debate científico honesto” e corrigir o que vêem como exageros na narrativa climática predominante. Para especialistas em clima citados neste relatório, no entanto, é uma estratégia com aparência técnica, mas clara motivação política—Base científica das ações climáticas em nome de interesses econômicos de curto prazo. Assim que assumiu, Trump adota medidas contra o clima. Em seu primeiro ato, ele removeu o país do Acordo de Paris. Um tratado assinado em 2015, no qual países ao redor do mundo se comprometeram a manter o aquecimento global do planeta bem abaixo de 2 ° C até o final do século e buscar esforços para limitar esse aumento a 1,5 ° C. Alguns meses depois, o chefe da agência de proteção ambiental dos Estados Unidos (EPA), incluindo a regulamentação da regulamentação dos Estados Unidos. Além disso, os cientistas meteorológicos foram demitidos. Na NOAA, por exemplo, quase 10% da força de trabalho foi demitida, o que dá cerca de mil funcionários. A agência reúne alguns dos melhores cientistas climáticos do mundo e é responsável pela previsão do tempo, monitoramento de furacões, tornados e tsunamis no país, além de fornecer dados que ajudam a monitorar as mudanças climáticas e seus impactos no mundo. Para ter uma sensação de impacto, disseram autoridades em entrevistas internacionais à imprensa que a redução afeta diretamente a capacidade do país de se preparar para eventos extremos, especialmente após uma temporada recorde de furacões no ano passado.



g1