Bolsonaro diz ao STF que não agiu para impedir posse de Lula e que sempre defendeu a democracia

Bolsonaro diz à Suprema Corte que ele não agiu para impedir a inauguração de Lula e que sempre defendeu a democracia a defesa do ex -presidente Jair Bolsonaro (PL) disse às alegações finais à Suprema Corte (STF), que nunca atuou para impedir a democracia. “Em nenhum momento Jair Bolsonaro praticou qualquer conduta que se destinasse a impedir ou dificultar a inauguração do então presidente -eleito Luiz Inacio Lula da Silva. A manifestação foi feita no processo em que Bolsonaro é um réu sob a acusação de participar de um plano para promover um golpe e impedir a posse de Lula. O documento tem quase 200 páginas. Para o Gabinete do Procurador -Geral (PGR), Bolsonaro desempenhou um papel como líder da organização criminosa que articulou a tentativa de golpe e também o principal beneficiário do plano criminal se ele tivesse sido bem -sucedido. A defesa também afirma que “o réu nunca aderiu a nenhuma suposta conspiração” e que “as acusações são o resultado de illações e interpretações distorcidas de atos e linhas descontextualizados”. Segundo os advogados, “não há evidências adequadas no arquivo para demonstrar que Jair Bolsonaro, de alguma forma, atacou o livre exercício de poderes constitucionais, nem terceiros para fazê -lo”. A Suprema Corte deve julgar o caso nas próximas semanas. Atualmente, Bolsonaro está em prisão domiciliar por tentar perturbar o processo de golpe de golpe, de acordo com o relator do caso, o ministro Alexandre de Moraes. Ex -presidente Jair Bolsonaro (PL). Getty Images via BBC Veja abaixo o que a defesa disse para refutar as acusações: alegação de inocência A defesa do ex -presidente afirmou que ele é “inocente de todas as imputações formuladas na denúncia”. “A absoluta ausência de evidências e o divórcio do manifesto entre a acusação e a lei foi demonstrado. Foi demonstrado que os atos imputados na denúncia nunca poderiam ser qualificados como criminosos, porque expressamente excluídos do escopo de incidência criminal pelo texto, ou porque, mesmo que a lógica da reclamação, o ato seria revelado. A Organização Penal de Bolsonaro negou que ele fosse o líder da organização criminosa, conforme apontado pela PGR. “That is, in the context of the criminal organization, the leadership” the findings of the PGR are added to the absence of evidence of participation or even science of the petitioner regarding the plans that developed as it maintained its functional activities related to the transition from the government, “the defense states in the final allegation. Apart from acquittal and criticism of the Bolsonaro accusation that he is acquitted by” absence of evidence “and because, according to him, “There is no crime” Nos fatos descritos pela PGR. De um líder. Nem mesmo a polícia federal parcial viu essa liderança. Nenhum dos acusados declarou a existência da liderança do peticionário. “O texto acrescenta que” não há provas únicas “que está no plano chamado” punhais verdes e amarelos “,” crianças negras “ou atos de 8 de janeiro. Apenas saiba a quantidade de penalidade a ser imposta”. De acordo com a defesa, relata com “fontes não identificadas”. Assinatura de qualquer decreto, não resultando em nenhuma ação, a armada mais eficaz. ALEGUIÇÃO DA NULLIDADE E CORRATIVAMENTO DE DEFENSA As alegações finais também questionam a validade das evidências obtidas através da denúncia de Mauro Cid e afirma que houve redução de defesa.



g1