O escândalo do protetor solar na Austrália, a ‘capital’ do câncer de pele do mundo

Os protetores solares estão no centro de um escândalo nacional na Austrália Marianna Massey/Getty Images/BBC, como muitos australianos, Rach se tornou “assustado com o sol” em um país que tem as maiores taxas de câncer de pele do mundo. Sua infância foi marcada pelo famoso governo das escolas australianas “sem chapéu, sem recreação”, nos anúncios dos anos 90 que alertaram que o sol causou câncer e os tubos de protetor solar posicionados em cada porta de sua casa. Isso fez isso hoje aos 34 anos, ela era o tipo de pessoa que aplica filtro solar religiosamente várias vezes por dia e quase nunca sai de casa sem chapéu. Então, ela ficou chocada quando os médicos encontraram câncer de pele no nariz durante um exame em novembro passado – algo que ela disse ser anormal para a idade dela e para alguém com tanto cuidado para evitar os raios do sol. Embora tecnicamente classificado como câncer de pele de “baixo grau” – um carcinoma basocelular – ele teve que ser removido cirurgicamente, deixando o Newcastle uma cicatriz logo abaixo do olho. “Fiquei confuso e também um pouco zangado, porque pensei: ‘Você só pode brincar comigo!'”, Disse Rach – que pediu para não ter o sobrenome divulgado – à BBC. “Eu pensei que havia feito tudo certo, e ainda assim aconteceu comigo.” Essa revolta só aumentou quando descobriu que o filtro solar que ela usava há anos era incomum e, de acordo com alguns testes, ofereceu praticamente nenhuma proteção solar real. Este produto Ultra Violette está no centro da controvérsia do ABC News/Billy Cooper, uma análise independente de uma proteção respeitada do consumidor, revelou que vários dos filtros solares mais populares e caros não oferecem a proteção que prometem, desencadeando um escândalo nacional. A descoberta gerou uma forte reação dos consumidores, levou à abertura de uma investigação do regulador de saúde do país, resultou na remoção de vários produtos das prateleiras e levantou questões sobre a regulamentação dos protetores solares em todo o mundo. “Definitivamente, não é um problema restrito à Austrália”, disse a química cosmética Michelle Wong à BBC. Os australianos atingem os australianos têm um relacionamento complicado com o sol: eles adoram, mas também temem. Campanhas eficazes de saúde pública – que repetiram a exaustão do lema “Slip, Slop, SLP” – competem pelo espaço com uma cultura de beleza que geralmente idolatra a pele bronzeada. O país tem a maior incidência de câncer de pele do mundo, e estima -se que dois em cada três australianos precisarão remover pelo menos uma lesão ao longo da vida. Portanto, quando a Choice Australia divulgou seu relatório contundente em junho, o impacto foi imediato. O grupo testou 20 protetores solares em um laboratório australiano independente e credenciado, observando que 16 não atingiram o FPS declarado (fator de proteção solar). SPF SPF 50+ Mattificando a tela de zinco da Ultra Violette – um protetor facial que diz que ele usou exclusivamente – foi apontado como o “fracasso mais significativo”. O produto foi o resultado do SPF 4, algo tão chocante para a escolha que levou a um segundo teste, o que obteve um resultado semelhante. Outros produtos que não cumpriram os FPs prometidos incluíram marcas como Neutrogena, Banana Boat, Bondi Sands e até cancelamento de câncer. Todos, no entanto, rejeitaram as conclusões de escolha e afirmaram que seus próprios testes independentes provam que os protetores trabalham conforme anunciado. Por décadas, os australianos foram incentivados a usar uma camisa, passar em protetor solar e usar um gettyimages/bbc hat A reação foi imediata contra as marcas mencionadas no relatório e também levou a uma resposta rápida da Associação de Mercadorias Terapêuticas (TGA), o que disse que investigaria as conclusões e “tomariam medidas regulatórias conforme necessário”. A Ultra Violette respondeu, dizendo que está “confiante de que a tela enxuta é segura e eficaz” e detalhou uma série de testes de produto – que é vendida em quase 30 países, incluindo o Reino Unido, e começa em 50 dólares australianos (cerca de US $ 177). Menos de dois meses depois, no entanto, a empresa anunciou a coleção de tela enxuta, após resultados inconsistentes em oito rodadas de diferentes testes de laboratório. “Lamentamos profundamente que um de nossos produtos tenha ficado aquém dos padrões que valorizamos e que você espera de nós”, disse o comunicado publicado no Instagram da marca. A empresa acrescentou que “terminou a parceria com o laboratório de testes inicialmente responsável”. Nas últimas duas semanas, outras marcas também “suspenderam” a venda de pelo menos quatro produtos – nenhuma delas incluída no relatório da escolha. Rach sabe que não há como provar qualquer conexão entre seu diagnóstico e a marca de filtro solar na qual ele confiava. Ela afirma não afirmar que há essa conexão. Mas ele disse que a resposta de Ultra Violette ao escândalo era como “um soco no estômago”. Ela sentiu que a empresa não assumiu a responsabilidade por falhas de produtos e ficou decepcionado com a decisão de mantê -la à venda por dois meses, apesar das dúvidas sobre sua eficácia. “Eu passei pelos cinco estágios de luto, sabe?” Ele disse. “Eu estava com raiva, estava triste, quase em negação.” Como Rach, uma infinidade de clientes irritados afirma que a controvérsia abalou sua confiança no setor. “Um reembolso não reverterá anos de dano ao sol, não é?” Um deles escreveu em resposta ao anúncio do recall de Ultra Violette. Um porta -voz da marca disse à BBC que todos os outros produtos foram informados e confirmaram suas taxas de FPS. “Fomos os primeiros – e até agora os únicos entre os 16 produtos que falharam no teste de escolha – não apenas para suspender as vendas, mas remover completamente o produto do mercado, priorizando a segurança e oferecendo reembolso e voucher aos clientes”, disse ele em comunicado. Um porta -voz da Ultra Violette acrescentou que a marca está trabalhando com a TGA e outros órgãos para garantir que esse momento de acerto de contas não seja desperdiçado. “Estamos comprometidos em fazer nossa parte para impulsionar essa categoria”. A Choice pediu à TGA que conduzisse novas investigações sobre o mercado de filtros solares, bem como qualquer marca que tenha razões para duvidar que o FPS indicado em seus produtos imediatamente os remova da circulação. “É claro que há um problema sério na indústria de filtros solares australiana que precisa ser urgentemente enfrentada”, disse Rosie Thomas, diretora de campanha, em comunicado à BBC. Como isso aconteceu? Enquanto na Europa o filtro solar é classificado como cosmético, na Austrália é regulamentado como um medicamento – o que significa que está sujeito a algumas das regras mais rigorosas do mundo. E é precisamente que muitas das marcas envolvidas na controvérsia se sustentam. Então, como isso aconteceu? Uma investigação da Australian Broadcasting Corporation constatou que um único laboratório baseado nos Estados Unidos havia certificado pelo menos metade dos produtos que falharam nos testes de escolha – e que essa instalação registrou rotineiramente altos resultados. Ele também descobriu que vários dos protetores retirados do mercado compartilhavam uma fórmula de base semelhante, ligada a um fabricante da Austrália Ocidental. A TGA afirma que geralmente não comenta as investigações em andamento para não comprometer os processos, mas está avaliando “a revisão dos requisitos atuais de teste de FPS”, que podem ser “altamente subjetivos”. “A TGA também sabe que é prática comum diferentes filtros solares compartilhar a mesma base ou formulação semelhante”, disse um porta -voz em comunicado à BBC. “Em última análise, é de responsabilidade do patrocinador [ou vendedor] Certifique -se de que seu medicamento permaneça em conformidade com todos os requisitos legais aplicáveis. “Os filtros solares eficazes e populares são difíceis de formular, eles dizem que os especialistas em Gettyimages/BBC consistentes, confortáveis ​​e que oferecem alta proteção são muito técnicos e difíceis de formular produtos, explica Michelle Wong, fundadora da LAB Muffin Beauty Science. Há muita variabilidade. Isso depende da textura ou tom das paredes, e “diferentes laboratórios obtêm resultados diferentes”. – Portanto, o problema provavelmente não se limita à Austrália, acrescenta o especialista. “Até que alguém testa uma grande quantidade de filtros solares em outros países, não saberemos a extensão do problema”. Para a investigação, foi exagerado. Ela cita o maior estudo clínico do filtro solar do mundo, realizado nos anos 90, que mostrou que o uso diário de um protetor FPS 16 reduz drasticamente as taxas de câncer de pele. ” [pela Choice] Eles têm FPS altos o suficiente para reduzir pela metade a incidência de câncer de pele “, diz Wong.” Alguns testes de FPS, na minha opinião, acabaram se tornando um exercício de marketing do que uma verdadeira medida de eficácia. “O mais importante ao escolher um filtro solar, diz ela, é aplicá-lo na quantidade certa-pelo menos uma colher de chá cheia para cada corpo, incluindo o rosto. Ou natação. Os especialistas também recomendam a combinação do uso do protetor com outras medidas de proteção, como roupas apropriadas e busca de sombra.



g1