Um Acidente fatal envolvendo um Tesla em 2019Na cidade de Key Largo, Flórida, ela novamente ganhou repercussão após a revelação de que os dados consideraram cruciais para esclarecer a dinâmica da colisão foram recuperados por um hacker. As informações, apresentadas no tribunal, contribuíram para um júri para manter parcialmente a montadora e determinar uma indenização de US $ 243 milhões para as vítimas.
De acordo com um relatório de The Washington PostTesla declarou que não tinha registros eletrônicos detalhando o momento de impacto. No entanto, anos depois, um hacker contratado por advogados da família conseguiu acessar o conteúdo de um chip retirado do veículo. A descoberta de inconsistências expostas na posição da empresa, que mais tarde admitiu que os dados também foram armazenados em seus próprios servidores.
O papel do hacker no processo
O especialista em tecnologia, conhecido online pelo perfil @GREENTHEONLYFoi decisivo mudar a direção do julgamento. Ele conseguiu decodificar o chip do sistema de direção automático e encontrou informações que Tesla disse que não tinha. O material incluiu um “Instantâneo de colisão”, Registro interno mostrando o que as câmeras de carro detectaram antes do acidente, incluindo o ano de 22 anos que perdeu a vida.
De acordo com os advogados das vítimas, esse conjunto de dados confirmou que o Piloto automático Ele não avisou o motorista no final da pista e não pôde evitar a colisão. O hacker, que estuda a eletrônica de carros da Tesla há anos, disse ao Washington Post que, para qualquer pessoa familiarizada com o sistema, ficou evidente que o registro existia e poderia ser recuperado.
Tesla sob pressão judicial
- Durante o julgamento, realizado em Miami, Tesla sustentou que toda a responsabilidade era pela motorista George McGee, que disse que desviou os olhos da estrada para pegar um telefone celular enquanto o piloto automático foi ativado.
- A montadora enfatizou que seus manuais são claros ao determinar que o motorista deve manter a atenção total ao dirigir, mesmo com a tecnologia de assistência ativada.
- O advogado da empresa, Joel Smith, declarou no tribunal que Tesla era “desastrosoNa maneira como ele lidou com os dados do acidente, mas negou qualquer tentativa de esconder.
- Ele acrescentou que os registros apresentados até corroboram a defesa, mostrando que McGee teria tempo suficiente para reagir se estivesse ciente da estrada.
A disputa sobre os dados
Um dos pontos centrais do processo foi precisamente a maneira como a Tesla tratou o acesso ao So So -Falled Instantâneo de colisão. Inicialmente, a empresa disse que não foi capaz de localizar o material. No entanto, os registros judiciais mostraram que o sistema de automóveis havia enviado automaticamente as informações aos servidores Tesla alguns minutos após o acidente e que o arquivo foi marcado para exclusão.
De acordo com a investigação, havia evidências de que alguém dentro da empresa tomou medidas ativas para remover os dados da base central, o que dificultava a família das vítimas. Somente com a intervenção de hackers foi possível recriar um vídeo que mostrou, quadro para embarcar, que o carro detectou momentos antes do impacto.
Consequências além do Tribunal de Miami
O júri considerou Tesla 33% responsável Para o acidente e compensação fixada em US $ 243 milhões, incluindo danos punitivos e compensatórios. A decisão representou um golpe duro para a empresa, que tradicionalmente argumenta que a falha está no motorista em acidentes que envolvem o piloto automático. A montadora já declarou que ele apelará, classificando o veredicto como errado e o resultado de “irregularidades no julgamento”.
O caso da Flórida, no entanto, já gera repercussões em outros processos contra a empresa. Um grupo de acionistas do Texas entrou com uma ação acusando a Tesla de enganar os investidores sobre as promessas de sua tecnologia de direção autônoma, citando diretamente a decisão de Miami. Especialistas ouvidos pelo Washington Post avaliarem que a maneira como a empresa abordou a questão dos dados pode influenciar outros júris e reforçar novas acusações.
Desafios para o futuro de Tesla
As revelações também expuseram a importância dos dados internos da Tesla em procedimentos legais e investigações de acidentes. O próprio Hacker disse que hoje seria muito mais difícil acessar informações semelhantes, pois a empresa restringiu cada vez mais o acesso às unidades de controle. Para ele, a posição da empresa representa um risco, pois informações essenciais para esclarecer acidentes podem ser perdidas.
Enquanto isso, Tesla enfrenta Vários processos Nos Estados Unidos, relacionados a acidentes graves e fatais envolvendo piloto automático. Alguns casos já foram fechados com acordos, mas outros devem ser julgados nos próximos anos. Advogados que trabalham em casos semelhantes afirmam que decisões como o de Miami podem abrir caminho para convicções ainda mais pesadas.
“A mensagem do júri é clara: a empresa precisa mudar sua postura”, disse um dos advogados envolvidos na ação. Ainda assim, para as vítimas das vítimas, a decisão não representa um fechamento definitivo. “Nada trará minha irmã de volta”, disse Neima Benavides, a irmã da jovem no acidente.