Trump ‘socialista’? A polêmica decisão do governo dos EUA de comprar parte da Intel

Donald Trump e Intel BBC/Getty Images Donald Trump estão levando o governo dos EUA ao mercado de chips. Ele anunciou na sexta -feira passada (22/08) que o governo federal adquiriria 10% de participação na Intel, uma empresa que faz parte da Fortune 500 (lista anual das 500 maiores empresas americanas por receita) e é um dos maiores fabricantes de semicondutores americanos. E o presidente dos EUA deu a entender que os EUA podem não ter terminado de aumentar seu portfólio de ações. “Farei acordos como este para o nosso país o dia todo”, escreveu ele em sua rede social, a verdade social. “Também ajudarei as empresas que fazem acordos tão lucrativos com os Estados Unidos”. Asse o aplicativo G1 para ver as notícias reais e, de graça, a publicação de Trump foi uma resposta às críticas acumuladas por dias. Os críticos incluem apoiadores certos que vêem na compra da tradição americana e o preceito de um governo enxuto. Além disso, alguns economistas alertam que a promessa de ajudar empresas que fazem acordos com o governo dos EUA aumenta o potencial de corrupção e ineficácia do mercado. “Com isso, as decisões de investimento precisam ser tomadas com base na política, não na economia”, disse Tad Dehaven, analista de política econômica do CATO Institute, um think tank (centros de pesquisa e debate que procuram influenciar políticas públicas). “Isso coloca o governo diretamente na essência do processo de tomada de decisão de uma grande empresa”. Embora Trump diga que os EUA pagaram “zero” por cerca de US $ 9 bilhões no direito da Intel de votar, a transação está longe de ser um presente. Entenda como o governo de Trump se tornou um parceiro da Intel, os EUA converteram subsídios não pagos, designados na lei de chips de 2023 (legislação projetada para promover a fabricação nacional de semicondutores) nas ações da Intel. A postura de Trump não é totalmente não publicada no país. Na crise financeira de 2009, os EUA adquiriram parte da General Motors, Citigroup e AIG Property para evitar quebrar essas empresas. Essas intervenções foram justificadas pelos então presidentes George W. Bush e Barack Obama como medidas de emergência para evitar o colapso econômico nacional. O governo de Trump justifica a compra da participação na Intel como uma maneira de proteger uma indústria vital para a segurança nacional. Mas para Robert Atkinson, presidente da Fundação de Tecnologia da Informação e Inovação, o objetivo real é diferente. “Não se trata realmente de fortalecer a Intel, mas de ter controle sobre isso e talvez ganhar mais dinheiro”, diz Atkinson. Se a participação do estado em empresas privadas é uma medida incomum para o governo dos EUA, não está em outro lugar. China e Rússia investem pesadamente em suas empresas nacionais. Até as democracias européias têm um histórico de apoiar o que consideram os principais setores como aeroespacial, comunicação e energia. Na terça -feira (26), o Secretário de Comércio, Howard Lutnick, descreveu uma estratégia semelhante, afirmando que os EUA estão considerando a aquisição de apostas em empresas de defesa e munição. “A Lockheed Martin recebe 97% de sua receita do governo federal”, disse ele. “Se estamos agregando valor fundamental ao seu negócio, acho justo que Donald Trump pense no povo americano”. Outro consultor econômico de Trump, Kevin Hassett, sugeriu um plano mais amplo: que esse tipo de intervenção do governo é o primeiro passo na criação de um histórico soberano dos EUA. O presidente admira fundos de investimento gerenciados por outras nações, como a China e as monarquias do Golfo, como um meio eficaz de gerar receita do governo. Trump indicou que o governo dos EUA pode expandir seu portfólio de ações além das imagens da Intel BBC/Getty, embora ele não tenha pressionado o Congresso autorizando formalmente a criação de um fundo dos EUA, o modelo de investimento da Intel pode fornecer uma rota alternativa sem a supervisão e a regulamentação que podem vir com a participação mais ativa do Congresso. “Estou certo de que em algum momento haverá mais transações, se não estiver nesse setor, em outros setores”, diz Hassett. Eles poderiam oferecer mais ativos a uma participação tão dourada (ação preferida que autoriza o direito de vetar decisões estratégicas) na US Steel, negociada como parte da compra da empresa pelo Japão e a promessa de investimento estrangeiro nas indústrias dos EUA. Embora Trump muitas vezes elogie suas habilidades de negociação e conhecimento financeiro, Richard Stern, da Conservative Heritage Foundation, ele diz que o controle do estado raramente é igual ao desempenho do capitalismo de livre mercado. “Embora ele tenha sido o empresário mais genial de todos os tempos, a verdade é que ele é o que torna os negócios tão bem -sucedidos é que as pessoas envolvidas são especializadas. Eles sabem que negócios, esse produto, essa área”, diz Stern. “Nenhum ser humano pode ser universalmente perfeito para gerenciar todas as empresas em todos os setores do planeta”. Até agora, poucos políticos republicanos – incluindo os do Congresso, que poderiam exercer supervisão – se manifestaram contra o novo interesse do presidente no capitalismo gerenciado pelo Estado. O senador Rand Paul, um crítico ocasional de Trump, é uma exceção notável. “Se o socialismo é o governo que possui os meios de produção”, ele escreveu na rede social X “, o governo seria parte da Intel seria um passo em direção ao socialismo?” Como se quisesse enfatizar esse ponto, o senador Bernie Sanders, socialista autodeclarado, expressou apoio à iniciativa de Trump. “Se as empresas de microchips lucram com os generosos fundos que recebem do governo federal”, disse o ex -candidato presidencial em comunicado, “os contribuintes dos EUA têm direito a um retorno razoável de seus investimentos”. A perspectiva de que o poder econômico de Trump está se acumulando com essas últimas medidas pode ser exercido por um futuro presidente democrata é outra razão para o desconforto de alguns conservadores. “Alguém pensa que será cruzado, pois o governo tem 10% de participação na Intel sem ter nada a dizer sobre as políticas da Intel em tecnologia verde, diversidade, responsabilidade corporativa e assim por diante?” Perguntou Dehaven. Isso não pareceu impedir Trump, cujos esforços podem fazer parte de uma estratégia maior ou simplesmente a ânsia de um empresário para intervir onde ele pode direcionar os investimentos do governo, sugerindo que a Coca-Cola mude a fórmula refrigerante ou recomendando que o barril de biscoitos retorne ao seu antigo logotipo. “Todo mundo está correndo [em analisar a situação] Com ‘isms’ – corporativismo, socialismo, capitalismo de estado … “disse DeHaven.” No final, é Trump.



g1