A defesa de Bolsonaro diz que não há evidências de participar do lote do golpe no segundo dia do julgamento de Jair Bolsonaro e sete outros réus para o enredo do golpe tiveram uma apresentação das defesas de ex -presidente e generais. O destaque foi para o advogado do ex -presidente. Celso Vilardi, em seus argumentos, afirmou que: Bolsonaro é inocente e não há evidências para ativar os atos do golpista, os ataques de 8 de janeiro e o plano de assassinar as autoridades; A denúncia de Mauro Cid não é apoiada e houve várias violações do acordo; Cid mentiu e “não confiável”; O processo caminhou muito rápido, a defesa não pôde analisar todos os elementos e houve redução da defesa; O ex-presidente deve ser absolvido e uma sentença de 30 anos não seria razoável; Bolsonaro não incitou movimentos de golpe ou atos violentos; A queixa fala dos atos preparatórios e não houve tentativa de soprar; Todas as medidas discutidas foram fornecidas na Constituição. Veja o que as defesas disseram: o advogado de Jair Bolsonaro Bolsonaro afirmou que “não há evidências” que conecte o ex -presidente aos ataques de 8 de janeiro e que seu cliente não atacou o estado de direito democrata. Ele também questionou a denúncia de Mauro Cid, disse que as antigas ordens de ordens mudaram versões e “não confiáveis”. “Este rascunho, esse testemunho, não há uma única evidência que esteja no presidente [ex-presidente Bolsonaro] Para a operação de escopo, a adaga verde e amarela e em 8 de janeiro. Nem o denunciante disse isso. Não há uma prova única. O zagueiro afirmou que as contradições do tenente-coronel são razões para a anulação da colaboração premiada “. [Cid] Mudou a versão várias vezes. E não sou eu que estou dizendo: é, de fato, o promotor federal e a polícia federal, no último relatório de novembro, quando se dizia que ele tinha inúmeras omissões e contradições. “Celso Vilardi, advogado de Bolsonaro, no segundo dia de julgamento de Stf Rosinei Coutinho/Stf Vilardi argumentou que o CID foi” direcionado “e” induzido “Bolsonaro em um golpe de que não foi necessário, em uma tentativa de que o número de pessoas que não foi necessário. para agir. [para analisar as provas]. Eles são bilhões de documentos. Não conheço a cheia desse processo. “Sobre o rascunho do golpe, a defesa tentou desqualificar o documento. A defesa negou que Bolsonaro discutiu com a Marinha e os comandantes do Exército uma ruptura democrática e disse que, após uma reunião de dezembro, o assunto foi fechado. A absolvição de Bolsonar e declarou que 30 anos de prisão para o ex -presidente não seriam razoáveis. Por que o promotor que não fez isso? Qual é o papel do juiz? Ou o juiz do Inquisidor é? O juiz não pode, sob nenhuma circunstância, se tornar o protagonista do caso. “Como o juiz pode ser capaz de dormir em silêncio?”: O advogado Heleno declara a abertura do segundo dia de julgamento no STF Matheus Mayer Milanez negou a politização do GSI e disse que o general não pressionou militares por golpe. [por ele]“O advogado também questionou o uso da agenda de Heleno como evidência, além de negar a infiltração de agentes da Agência de Inteligência Brasileira (Abin). Outro ponto destacado pelo advogado foi a remoção entre a comunicação de Heleno e Jair. Governo. Mas essa remoção é comprovada. Paulo Sérgio Nogueira, o advogado Andrew Fernandes, que representa o ex -ministro da Defesa Paulo Sérgio Nogueira, disse que seu cliente experimentou Demover Bolsonaro, de tentativas de golpe. O escritório do procurador -geral para discutir e elaborar com o núcleo do ex -presidente Jair Bolsonaro mede para subverter a democracia no Brasil e impedir a inauguração do presidente Lula entre o final de 2022 e o início de 2023. Para o advogado, “é mais do que provado que o general Paulo Sérigo é inocente”.[O general Paulo Sérgio] Ele agiu ativamente para demorar o ex -presidente da República de qualquer medida a esse respeito “, disse Andrew Fernandes”. Ele não fazia parte dessa organização criminosa “, continuou ele. Texto em atualização.
g1